Air France épinglée:(((

Posted: 7th février 2020 by funboyfly in Air France, presse

Le gouvernement a épinglé jeudi sept entreprises françaises – Air France, Accor, Altran, Arkéma, Renault, Rexel et Sopra Steria – pour “présomption de discrimination à l’embauche”…

Fusion!

Posted: 7th février 2020 by funboyfly in Air France, compagnie aerienne

Protégé : Courrier DOA: carence

Posted: 7th février 2020 by funboyfly in HOP
Saisissez votre mot de passe pour accéder aux commentaires.

Cette publication est protégée par un mot de passe. Pour la voir, veuillez saisir votre mot de passe ci-dessous :

Carence discriminante!

Posted: 4th février 2020 by funboyfly in HOP

Hiatus!

Posted: 3rd février 2020 by funboyfly in HOP

Il y a un hiatus entre le protocole “mobilité” et notre C-PNT, un certains nombre de PNT semblent se mobiliser afin de faire valoir leurs droits…

Le Flight Union Cockpit saura les épauler si leur motivation est sans faille…..

la suite …

Posted: 3rd février 2020 by funboyfly in HOP
Pour donner suite à ton mail concernant le dernier document reçu, voici mes remarques concernant le “Protocole ERJ” que tu nous as proposé :
1 – Il manque toujours dans le préambule le tableau des charges et les évolutions des effectifs/base que l’ensemble des OSR avaient demandé dès notre première réunion (note en marge par Jean Roptin). Au passage, dans ce préambule, n’y a t il pas une contradiction entre : “il n’y aura pas de départ contraint de PNT ERJ lié au sureffectif généré par la fin de secteur” rédigé page 2 et “En ça de refus de cette proposition, ou l’absence de réponse …/… une procédure de rupture de contrat de travailles engagée…” plu en fin de chapitre 3 page 4 ???
2 – Si les besoins de départs des CdB ERJ (ainsi que des OPL ERJ) en QT sur 100 sièges sont avérés, nous n’avons à ce jour aucun détail de “qui part quand” alors que le programme de vol a été présenté par ton adjoint en séance. Si nous avons acceptés d’écarter l’ordre de la LCP déterminant ces départs, il serait, à bon escient, utile d’en préciser les séquences.
3 – Nous attendons toujours de précieuses informations quand à la fiscalisation des indemnités de départ proposées (cf art 3.2.3 et 4.2.3). Ces dispositions ne sont pas négligeables, peuvant remettre en cause tant la considération portée aux PNT candidats potentiels au départ qu’à la nature et les montants proposés…
4 – Le choix du secteur de destination n’est pas acceptable dans l’état pour l’OPL ERJ (cf art. 4.1.1) qui souhaite poursuivre sa carrière chez HOP. La limitation ultra restreinte à 1 seul poste OPL choisissant l’E-JET à LYS, NTE, SXB ou TLS est insatisfaisante ! Une analyse fine doit permettre une ouverture à minima 3 OPL E-JET NTE ainsi qu’à 4 OPL E-JET à LYS, tout en acceptant d’ouvrir lors de la commission paritaire PNT le nombre de postes proposés jusqu’à +6.
 Aux services Prod d’optimiser leur planification pour que cela ne soit pas ni une contrainte sociale ni une contrainte économique pour la compagnie. La fermeture du secteur 50 sièges ne doit pas devenir insupportable pour cette population, personne n’a de boule de crystal pour prédire les affections avions au gré des saisons programmes futures…
5 – L’article 8.3 mérite d’être très largement plus développé. En effet, il est sous entendu que “le service programmation pourra proposer des congés aux PNT du secteur ERJ” sur la saison W20. Il n’est pas acceptable en l’état qu’un service qui n’a aucune transparence sur son mode de fonctionnement puisse s’approprier les CP de PNT qui n’auraient pas obtenu satisfaction sur des demandes initiales… Sauf peut être à accepter que ces CP soient transférés sur un CET, ces jours sont destinés à offrir des période de repos (et limitant ainsi une fatigue qui engendrerait de l’absentéisme à court/moyen terme), et ne sont pas une variable d’ajustement laissée à un service qui n’a de gestion que la liberté qu’on veut bien lui laisser.
Par ailleurs, alors qu’il est stipulé une “campagne spécifique” pour la programmation de ces congés, de quoi en retourne-t-il ? Il manque les spécificités de la population, les créneaux ouverts, les modalités d’attributions voire d’impositions : âge du PNT ? situation familiale du PNT ? rang LCP du PNT ? périodes ouvertes ? impact sur les priorités prévues en VI-1.6.2 et/ou VII-5.1.5 en particulier… (liste non exhaustive) et méthodologie retenue…
6 – Enfin, par pur formalisme, l’ordre des OSR mentionné dès la page 2 ne respecte pas les usages connus jusqu’à ce jour, sans le respect par ordre alphabétique des 3 Organisations professionnelles de notre compagnies. Cela avait fait débat tout récemment, pourquoi réitérer une telle erreur ou est ce une volonté avérée ?
7 – Dernièrement, la limite d’âge légale annoncée est-elle de 60 ans ?, et à quelle date : à la signature du présent protocole ? à la date de la commission paritaire ? à la date du départ du premier/dernier avion ? ça semble être flou tout ça …
Bien sûr, je crois encore à une certaine place pour la discussion et autre libres échanges en tous, c’est pour cela que je m’autorise de la transparence en y joignant à ce mail l’ensemble de mes camarades de réunion sur le sujet “Protocole d’accompagnement des PNT en vue de la sortie progressive des EMBRAER 145 et de la fermeture du secteur prévue au 31 mas 2021”.
Tu comprendras, cher collègue, que l’ensemble des dispositions proposées restent à peaufiner non ???
Si ce n’est d’ouvrir à signature un document non abouti… mais ça c’est une autre histoire.
Bien à toi.
MSN
bonjour,
Voici mes remarques et réflexions selon une première lecture rapide:
  • Page 4: le classement alphabétique des organisations syndicales n’est pas respecté, chez Hop/Régional/Britair le classement alphabétique a toujours été le seul utilisé ( il ne s’agit même plus d’un usage, mais d’une règle).
  • Page 5: “il n’y aura pas de départ contraint”…pourtant page 6 il est écrit: une procédure de rupture de contrat est engagée…je considère qu’il n’est pas possible de satisfaire l’ambition de la page 5 et la sanction de la page 6.
  • Page 9: une indemnité pour les départs CRPNAC et limite d’âge, cela à mon sens devrait être ouvert à tous les PNT de l’entreprise à travers soit: un PDV soit une rupture conventionnelle collective.
  • Page 12: mêmes remarques que précédemment.
  • Page 17: non respect du classement alphabétique.
bonne journée
marc fdt
Saisissez votre mot de passe pour accéder aux commentaires.

Cette publication est protégée par un mot de passe. Pour la voir, veuillez saisir votre mot de passe ci-dessous :

Manix votre meilleur partenaire!

Posted: 3rd février 2020 by funboyfly in compagnie aerienne, HOP

Manix en dotation avec vos uniformes cet été!

Depuis le fin des élections le Snpl Hop a pris les choses en main! n’y voyez pas un jeu de mots! le snpl s’active…en solo!

Le pourcentage réalisé lors de la dernière campagne leur a donné des ailes, l’équipe emmenée par son agité de présidente et son lymphatique vice président réalise au sein de hop ce qu’ils dénoncent au sein d’AF!

Ils pratiquent l’exclusion! il faut le faire! alors même que le leitmotiv de la campagne syndicale était: “l’intégration“, ils pratiquent dans l’entreprise l’exclusion de tous les autres syndicats! le snpl AF appréciera la contradiction à sa juste valeur!

Le quotidien des négociations n’est fait que de réunions en “off”, en toute discrétion, non officielle…juste le snpl hop avec la direction, une sorte d’obscurantisme syndicale post décadent, en résumé de la merde!

Nous invitons les partenaires de ses réunions bilatérales à utiliser la meilleure protection possible afin de se mettre à l’abri des gonocoques de collusion:)))

Protégé : C/R FUC ( AD only)

Posted: 31st janvier 2020 by funboyfly in HOP
Saisissez votre mot de passe pour accéder aux commentaires.

Cette publication est protégée par un mot de passe. Pour la voir, veuillez saisir votre mot de passe ci-dessous :